Eritoten muottiblogistaniaa ne keskusteluttavat tasaisin väliajoin ja kovaan ääneen.
* Minkälaista kritiikkiä bloggarin tulee kestää ja kuinka siihen pitäisi suhtautua?
* Mikä edes on se kuuluisa Negatiivinen Kommentti?
Minä lähden omassa pienessä maailmassani liikkeelle siltä pohjalta, että blogi on jokaisen kirjoittajan oma hiekkalaatikko. Hiekkalaatikossa saa leikkiä niillä leluilla joilla haluaa*, ja muilla ei oikeastaan ole nokan koputtamista, PAITSI että... jos ottaa vahvasti (tai vaikka vähemmän vahvasti) kantaa johonkin asiaan, mielipide olisi hyvä pystyä perustelemaan. Muuten antaa itsestään jokseenkin typerän kuvan. Argumentointi on päivän sana, niin blogissa kuin sen ulkopuolellakin. Vahvat mielipiteet herättävät vahvaa kritiikkiä, ja silloin kannattaa olla hyvin valmistautunut. (Ja tässä on syy miksi poikkis ei suostu enää puhumaan kanssani politiikasta, kun kysyn vielä viidennen kerran "Miksi? Täytyyhän sinun tietää miksi ajattelet noin?)
Toisaalta, bloggari voi myös ottaa aivan toisennäköisen linjan. Turisti on siitä hyvä esimerkki. Kitisijöiden kommentit poistetaan suoraan. Yksipuolinen sensuuri toimii, maailma ei ole reilu... mutta toisaalta asiasta ilmoitetaan selkeästi etukäteen. Bloggaajan ei siis pidä kestää mitään. Saa ihan itse valita minkä ylle vetää raksin.
"Kyllä sun pitää vähän kritiikkiä kestää" onkin siinä mielessä typerä lause, että eihän bloggaajan tarvitse omasta hiekkalaatikostaan lukea mitään mitä ei halua. Ei ihmisen ole pakko kestää arvostelua edes tosielämässä. Voi kyllä pirusti hankaloittaa elämää, mutta hankaloittaa sitä moni muukin asia.
Oikeasti asiattomuuksiin menevien kommenttien kanssa kannattaakin ottaa Turisti-linja. Poistaa kiltisti, sievästi ja sen kummemmin pähkäilemättä. Jollain on kuitenkin aina halu päästä sanomaan. Mitä pienemmän numeron asiasta tekee, sitä vähemmän roskaa todennäköisesti tulee. Tai tietysti, mitäpä minä asiasta tiedän viidentoista kommentin viikkovauhdilla, joku voi todistaa toisin jos tahtoo. Voi olla, että pyörrän mielipiteitäni jos joskus hamassa tulevaisuudessa roskaa syytää, mutta toistaiseksi en etukäteissihlaa kommentteja enkä edes pidä spam-sihtiä päällä. Kirjoitan sen aina itse väärin, mikä lie lukuhärö.
Jennin gradukyselyssä oli kysymyksenä "Millaiset kommentit koet negatiivisiksi? Onko blogiasi kommentoitu negatiivisesti? Jos on, niin millaisia ajatuksia ja tunteita negatiiviset kommentit sinussa herättivät?" Hmm. Kysymys on niin laaja, että siihen pitäisi tosiaan vastata romaanilla. Mikä kaikki voidaankaan luokitella negatiiviseksi? Rakentava kritiikki? Hieman ilkeämielinen kritiikki? Kauneus on katsojan silmässä? Suoranainen haukkuminen?
Noista olen kaikista täysin eri mieltä, ja siksi mietinkin kuinka voin rakentaa mielipiteen asiasta, kun en edes tiedä tai osaa päättää mihin sillä tarkkaan ottaen viitataan. (Sori mun taipumus viilata pilkkua, sanojen tarkoituksen määrittely on halpa huvi.) Toisaalta, koko kirjoitushan tässä on ollut yhtä mielipidettä asiasta, joten saa käyttää vapaasti aineistona jos huvittaa :)
Ja joo-o, yksipuolinen sensuurikirves toimii täälläkin jos niin haluan, hyvin perustelluilta mielipiteiltä ei purra päätä nielemättä pois.
Mikä siis on Negatiivinen Kommentti ja kuinka ihmeessä sellaiseen tulisi suhtautua?
EDIT 21:50 ; Korjasin postauksen loppuosaa Jennin kommentin jälkeen. (Note to self : "Älä pirussa lainaa tarkastamatta, joudut noloon tilanteeseen.")
* Lain puitteissa toki, pedofiliaa ei tueta.
[Kuva: Christee12, Creative Commons Attribution-No Derivative Works 2.0 Generic -lisenssillä.]
Postaukseni on kyllä edelleen paikallaan, otin sen jäähylle joksikin aikaa saatuani todella inhottavia kommentteja (tyyliin "vittu oot säälittävä paska").
VastaaPoistaTällä postauksellasi ilmeisestikin kritisoit minun kritiikin vastaanottamisen kykyäni, luen vähän niin rivien välistä. Jos haluat keskustella tuosta aiheesta, kävisin tuon keskustelun mieluummin sähköpostitse. En halua riidellä, mutta kieltämättä minulla tuli aika paha mieli osasta tämänpäiväisiä kommenttejasi. Osan niistä poistin (myös omiani), koska ne olivat niin aggressiivisen päällekäyviä. Siinä menee minun rajani, vaikka itse sisältö olisikin asiallista.
En siis tosiaan halua riidellä - olet mielestäni tosi sympaattinen ja mielenkiintoinen tyyppi, ja luen blogiasi mielellään jatkossakin. :-) Kuitenkin juuri minä saan päättää, mitä kommentteja julkaisen omassa blogissani, vaikka se olisi jonkun mielestä liian herkkänahkaista. Lukijalla on yhtä lailla täysi oikeus lähteä pois blogin lukijakunnasta.
Saat lukea rivien välistä jos siitä tulee parempi olo. En kuitenkaan viittaa suoraan (tai ainoastaan) sinuun, vaan ylipäätään (muoti)blogaukseen.
VastaaPoistaMinä saatan syyllistyä liikaan agressiivisuuteen, mutta useimmiten tarkoituksena on vain kannustaa toista argumentoimaan mielipiteensä paremmin. Tarkoitus ei ole tuottaa pahaa mieltä (pyydän anteeksi jos niin on käynyt), vaan herättää keskustelua.
Ja kyllä, sinulla on täysi oikeus valita mitä kommentteja julkaiset vaikka joku Stazzy kuinka kitisisi.
Korostan vielä, ettei tarkoitus ole ollut ollenkaan kritisoida kommentinpoistotoimintaasi, vaikka tämänpäiväinen lähtölaukauksen ideaan antoikin. Kyse on tosiaan vaan ideasta.
VastaaPoistaStazzy: Ehdinkin jo kommentoimaan sinulle omaan blogiini - no harm done, en tosiaan halua riidellä kanssasi. :-) Mukavaa iltaa sinne ja jatketaan jutustelua!
VastaaPoista(tämä nyt siis bisquits-riippumaton kannanotto yleisellä tasolla :))olen myös sitä mieltä, omassa hiekkalaatikossaan saa päättää leikkien pelisäännöt, muut sitten päättävät tahtovatko osallistua leikkiin omistajan säännöillä. itse määrää ja itse kärsii tai nauttii seurauksista myös. toki aina parempi, jos sensuuripolitiikka on avoimesti esillä.
VastaaPoistablogeissa, joissa esitellään oman pään tuotantoa, oli se sitten päivän asu tai poliittinen katsantokanta toisaalta väkisinkin asetutaan kritiikin alle. miksi julkaista omia mielipiteitään, jos ei tahdo herättää reaktioita. tai tahtoo herättää vaan positiivisia reaktioita. ei "oot sairaan tyhmä. ja läski. ja isälläs on huono auto.." -linjan kommentteja tarvitsekaan riemulla vastaanottaa ja vastata asiallisesti. toisaalta "oot sairaan ihku" -kommentin uutisarvo lienee edellisen kaltainen, mutta ei niitäkään käydä nollainformaatioon vedoten poistamassa, niihin sanotaan "kiitos mielipiteestäsi".
"toisaalta "oot sairaan ihku" -kommentin uutisarvo lienee edellisen kaltainen, mutta ei niitäkään käydä nollainformaatioon vedoten poistamassa, niihin sanotaan "kiitos mielipiteestäsi"."
VastaaPoistaHihi :D
Ja sitten väitetään, että suomalaiset eivät osaa ottaa kehuja vastaan!
Nyt huomattuani tämän postauksesi, minun on sen verran kommentoitava, että itse asiassa kyselyssäni ei ole tuollaista kysymystä, jonka esimerkkinä tekstissä esität. Ennemminkin pyrin kyselyllä juuri selvittämään, millaiset kommentit blogikirjoittajat kokevat negatiivisiksi ja millaisia kokemuksia ne heissä herättävät. Pidän erittäin mahdollisena, jopa todennäköisenä, että eri ihmisten herkkyys kokea jokin asia negatiiviseksi voi olla hyvinkin erilainen. Jonkun mielestä saa haistatella päin naamaa, ennen kuin liikutaan negatiivisella akselilla, toiselle taas pieni rakentava kritiikkikin on kuin isku vyön alle. Ja juuri tämä on yksi niistä asioista, joista haluan gradussani ottaa selvää.
VastaaPoistaVoi olla, että tämä on nyt hiukan pilkun viilaamista, mutta omiin silmiini pisti aika pahasti tuo epämääräinen viittaus kyselyssäni esitettyyn kysymykseen (, jollaista siinä ei ole), koska kyse on akateemisesta lopputyöstäni. Siksi haluan olla tarkka siinä, että minua ja työtäni siteerataan oikein. Noita kyselyyni päätyneitä kysymyksiä tarkkoine sanamuotoineen on viilattu kauan, jotta kysely edustaisi parhaalla mahdollisella tavalla (omien taitojeni puitteissa tietysti) tieteellistä tutkimusta.
Taisitkin olla juuri sinä, joka blogini kommenttiosiossa sanoit joidenkin kysymysten olevan kovin moniselitteisiä. En tiedä, oletko lukenut jonkun kysymyksen väärin vai mistä tällainen ajatus johtuu. Mutta jäin kyllä miettimään kommenttiasi ja keskustelin aiheesta myös graduohjaajani kanssa (sekä toki tutkailin kyselyäni kriittisellä silmällä ;) ). Yksi tieteellisen tutkimuksen perusasioista on pyrkimys objektiivisuuteen. Kysymyksissä jätin ihan tarkoituksella tilaa vastaajien omille mielipiteille ja tulkinnalle, koska en halunnut johdatella vastaajia mihinkään tiettyyn suuntaan. Negatiivinen kommmentointi ei esimerkiksi terminä ole mitenkään vakiintunut, eikä sille ole olemassa mitään yleispätevää määritelmää. Kenties kyselyn saamien vastausten perusteella jonkinlaisen alustavan määritelmän tekeminen sen sijaan on mahdollista.
Toivon, että keskustelu tästä jatkuu, jos näkemyksemme eivät kohtaa tai sinulla heräsi uusia kysymyksiä. :)
"Voi olla, että tämä on nyt hiukan pilkun viilaamista, mutta omiin silmiini pisti aika pahasti tuo epämääräinen viittaus kyselyssäni esitettyyn kysymykseen"
VastaaPoistaSaa ja pitääkin viilata, sillä minä tein virheen kun en tarkistanut. Noloa. pitääkin korjata se. (Olisi perskeles pitänyt tarkastaa eikä luottaa omaan muistiin ennenkuin kirjoittaa) Sorry.
Se oli muistaakseni tämä: "Onko blogiasi kommentoitu negatiivisesti? Jos on, niin millaisia ajatuksia ja tunteita negatiiviset kommentit sinussa herättivät? Voit kertoa esimerkkejä blogisi saamista negatiivisista kommenteista. ",
joka minua hieman ihmetytti, sillä erityyppiset negatiiviset kommentit herättävät niin suuren skaalan erilaisia ajatuksia/tunteita, että ne pitäisi jakaa melkein useampaan kysymykseen. (Tai sitten vain horisen, olisi pitänyt silloin heti vastatessa laittaa tarkemmin ylös, että mikä tökki)
Mutta joo, miksiköhän minä muistin sen niin pieleen? Jokin siinä kysymyksenasettelussa ensivastaamalla häiritsi.
Joka tapauksessa, kyselysi oli yksi niistä syistä miksi olen miettinyt, että "mikähän se Negatiivinen Kommentti josta niin paljon puhutaan oikein mahtaa olla?"
Itsehän lähdin tuohon kysymykseen (oli mikä muoto tahansa, näin silti tein) määrittelemään pitkälti sitä ikiomaa käsitystäni negatiivisesta kommentista. Pirun vaikeaa oli, mutta pitäydyin sellaisessa periaatteessa, että jos aihe on puhtaasti makuasia, eikä siitä ole mahdollista käydä rakentavaa keskustelua (muutakin kuin mä tykkään - no mä en tykkkää -tyyppistä), ja kommentti sävyltään kielteinen eikä kannustava, niin pidän sitä negatiivisena kommenttina. Kannustavia makuasiajuttuja en koe ollenkaan huonoudeksi, koska kukas sitä kehuista kieltäytyisi, ja miksi pitäisikään ;) Lisäksi pidin negatiivisena ihan puhdasta haukkumista, tyyliin "oot vitun ruma" ja sitä rataa.
VastaaPoistaTaisin myös kirjoittaa, että vaikka saatan joskus ottaa kritiikistäni itseeni, en silti yleensä pidä perusteltuja näkemyksiä negatiivisena kommentointina, vaikka en sisällöstä muuten pitäisikään, tai vaikka jopa loukkaantuisin siitä. Jos on perustelut kunnossa, niin mikäs siinä, niin makaa kuin petaa jne. Samalla tavallahan itsekin pitäisin kiinni oikeudestani esittää perusteltu kritiikkini, vaikka toinen ei pitäisikään sisällöstä. Jos siinä sivussa heitellään haukkuja, niin vielä pahempi paskan makuhan siitä jää suuhun, mutta pitäisin vain niitä haukkumisosia negatiivisina.
Selkeesti en osaa jäsennellä ajatuksiani järkevästi. Liikaa demimäistä vänkäystä yhdelle päivälle >_<
VastaaPoista"että vaikka saatan joskus ottaa kritiikistäni itseeni, en silti yleensä pidä perusteltuja näkemyksiä negatiivisena kommentointina, vaikka en sisällöstä muuten pitäisikään, tai vaikka jopa loukkaantuisin siitä."
VastaaPoistaNii-in, jopa loukkaava kommentti voi olla ei-negatiivinen. Tuo on tietty aika äärimmäinen näkemys, mutta ymmärrän mitä haet takaa. (Kommentoinkin jo Pupulandiaan pidemmälti asiasta kun se ei tänne kuulu suoranaisesti, mutta tajusin viimein minua hieman vaivaavan sen, etten tiennyt mihin sijoittaa kyselyssä ne kommentit jotka ovat ei-negatiivisia, mutta myös ei-positiivisia)
Että että että.
Aww, "demivänkkäys". Kivaa kun joku osaa laittaa tunteelle sanan.
Aijoo, ja tähän
VastaaPoista"-- mutta pitäisin vain niitä haukkumisosia negatiivisina"
vois lisätä vielä että:
"joskin voisin pitää henkilöä törppönä, kun ei osaa pitää erillään henkilökohtaisuuksiin menemistä niistä perustelluista näkemyksistä".
P.s. Stazzy, heitin sulle liittymätöntä sähköpostia.
Hei kiinnostavaa, että otit nuo niin sanotut "neutraalit" kommentit esille, eli juuri sellaiset, jotka eivät oikein istu niin negatiiviseen kuin positiiviseenkaan kategoriaan. Tuota nimittäin pohdiskelin paljon ennen kyselyn julkaisemista. Ohjaajani oli kuitenkin sitä mieltä, että tämän tyyppisessä kyselyssä tietynlainen kärjistys eli tässä tapauksessa jaottelu kylmästi positiivinen-negatiivinen -akselille on sallittua, sillä myös neutraalia kommentointia on hyvin vaikea määritellä.
VastaaPoistaEhkä kysymyksenasettelu olisi voinut olla selkeämpikin, mutta kyselyssähän kyllä oli tuota mainitsemaasi kysymystä ennen kysymys: "Millaiset kommentit koet negatiivisiksi?" Tässä kohdassa vastaaja voi nimenomaan määritellä oman näkemyksensä ja kokemuksensa siitä, millaiset kommentit ovat negatiivisia. :) Ja silloinhan on sallittua olla subjektiivinen.
Mutta käynpäs lukaisemassa vielä omaan blogiini jättämäsi kommentin. Jokatapauksessa olen ilahtunut asian herättämästä keskustelusta ja tavalla, jolla olet haastanut myös minut kyseenalaistamaan omaa työtäni, koska vain tällä tavoin siitä lopputyöstäkin voi tulla mahdollisimman hyvä. :) Sitä tulee herkästi sokeaksi omalle työlleen ja on todella kiinnostavaa ja hyödyllistä kuulla ajatuksia oman pään ulkopuolelta. :)
Vastasin vielä omassa blogissani kommenttiisi, koska se herätti lisää ajatuksia. :)
VastaaPoistaJenni,
VastaaPoistajuu, nyt tosiaan ymmärrän paremmin näkökantaasi ja kysymyksenasettelua.
Idhren,
Vastaan siihen mailiin vielä tämän päivän aikana kunhan saan ajatukseni asian tiimoilta kokoon.
hyvä teksti... riippuu pitkälti (muotti)bloggajasta miten kukakin ottaa itseensä negatiivisista kommenteista. Itse en ole koko bloggausaikana poistamaan kun muistaakseni 2 kommenttia (?), ja ne ovat sellaisia joissa joku valopää sorkki esimerkiksi siskoani, ja sitä sorttia en kuuntele sekunnin vertaa.
VastaaPoistaKaikki vaatteisiini kohdistuva arvostelu taas on ihan yksi hailee, jos joku ilmoittaa että olen ruma ja vaatteeni ovat rumia, niin harmi :D saa jäädä näkyville eikä se vaikuta itsetuntooni pätkän vertaa. Vaatteasioissa kun tuppaa olemaan monenmoista mielipidettä, niistä on vähän turha käydä vääntämään. Sitten jos tulisi jotain Bisquitsin saamaa "vittu oot säälittävä paska" -laatua, todennäköisesti naurettaisiin vaan kaverien kanssa että voi jestas mitä sakkia :D (paras huumori vedetään aina anonilleistä) Tuohon turhanpäiväiseen ja sisällöltään tyhjään negakommentointiin kun voi suhtautua siihenkin niin monella eri tavalla. Ymmärrän niitäkin jotka eivät tuotakaan sorttia kuunnella, oma huumorintajuni vaan on hitusen kieroutunut tässä suhteessa ja olen koko ikäni naureskellut kaikenlaisille tosielämän negakommenteille jotka ovat liittyneet ennen aikalailla massasta poikkeavaan ulkonäkööni. Siperia kasvattaa maybe?
Eri asia olisi varmaan joku todella henkilökohtainen negatiivinen kommentti, joka sisältäisi sellaista matskua että kirjoittajan pitäisi loukatakseen tietää jotain minusta "blogin ulkopuoleltakin". Kuten justiinsa perheeseen jne kohdistuvat kommentit. Ne lähtisivät poistoon samantien.
Erittäin hyvin muuten sanottu, blogi on todellakin oma hiekkalaatikko mihin määrittelet omat sääntösi. Just näin.
Siperia varmastikin kasvattaa, ja toisaalta usein 25-vuotias bloggaaja näkee asian aivan toisella tavalla kuin 15-vuotias. Iän lisääntyminenkin tuo usein paksunahkaisuutta ja kykyä laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
VastaaPoistaOonkin muuten tuohon liittyen miettinyt hirveästi, että miksi jotkut blogaajat näyttävät jopa moderoinnista huolimatta saamaan kamalan määrän anonyymia vittuilua, ja toisilta se puuttuu aika täysin, vaikka mitään valvontaa ei olisi.
VastaaPoistaYritin ensin johtaa juttua ikään, tyyliin parinkympin paremmalla puolella olijoille ei vittuilla koska ne on Wanhoja ja Gybsiä, mutta ainakin Ranna ja Bisquits ovat saaneet tästä huolimatta paskaa niskaansa, siinä missä vaikka Nelliina, Honey Junkie tai minä tuskin juuri mitään.
Sitten yritin johtaa sitä ihan vaan kävijämääriin, tyyliin et kun on paljon kommentteja, on myös paljon paskaa, mutta ei sekään toimi - taas Nelliina ja Honey Junkie, ja sitten toisaalta Ia ja Johanna - kärkipäätä, joista vain osa saa ilkeyksiä.
Sitten taas aloin miettiä aseteiden kautta, tyyliin antaisivatko haukkuja saavat blogaajat jotenkin itsestään erilaisen kuvan kuin haukkuja saamattomat, tyyliin vaikuttavatko esimerkiksi herkiltä tai haavoittuvaisilta, jolloin haukkujien kynnys haukkua olisi matalemmalla, mutta en osaa tuostakaan sanoa yhtään mitään. Cool Cupcaken kirjoittaja imho vaikuttaa just sellaselta "mulle-ei-ryttyillä"-tyypiltä, mutta ilkeyksiä on sekin saanut lukea.
Siis mistä se johtuu? Miksi vain joitakin haukutaan ja joitakin ei? Miksi minä olen saanut vain kourallisen ilkeitä kommentteja siinä, missä joku muu ei tunnu muuta saavankaan kuin ilkeyksiä?
Ja sit mietin sitäkin, että voisko se johtua etäisesti siitä miten on aikaisemmin huomioinut tai jättänyt huomioimatta ilkeyksiä, jotkut blogaajathan välillä hermostuvat ja kirjoittavat postaukseensa, että lopettaa nyt jo anonyymit, ei teitä julkasta, mutta esim. Sharon taas ei juurikaan reagoi ilkeyksiin edes kommenttiboksissa, mutta silti niitä tulee. Siis wtf?
VastaaPoistaTässä on mielestäni hyvä sääntö kommenttien sensurointiin :
VastaaPoistahttp://www.maurelita.com/2008/05/comment-censure.html
Surutta vaan pois kaikki mieltäpahoittavat ja etenkin loukkaavat palautteet.
Itse jätän kritiikitkin, yhden piilotin mutta palautin takaisin koska myyjäparka vain totesi sunnuntaishoppailuni tukevan hänen riistämistään. Kaipa se niinkin on, mutta minulla sattuu olemaan aika kortilla ja sunnuntaisin aikaa.
Mutta jokainen omalla tyylillään omalla hiekkiksellään, ja pâättäköön missä menee raja.
Idhren,
VastaaPoistaSe on kai pitkälti persoonasta kiinni. Mä en muista koskaan saaneeni suorastaan vittuilevaa kommenttia.
Ilmeisesti joitakin on vain helpompi kiusata, niinhän se menee tosielämässäkin. Tosin, ainakin jossain määrin vaikuttaa sitten henkilön oma asenne siihen kuinka vittuilun ottaa vastaan. Lähes jokainen kakkaa saava bloggaaja on jossain vaiheessa "hermostunut julkisesti".
Maurelita,
Mä muistankin tuon joo, aivan mainio :D "Are we talking about KKK here?"