Bloggarit kirjoittivat puolesta ja vastaan. Oli niitä, jotka sanoivat, että eihän mainoksissa oikeasti näytetä mitään, kaikki on katsojan mielikuvituksessa. Ja sitten niitä (joihin itse lukeudun), joiden mielestä on ikävää, että vaatteita pitää myydä herättämällä ihmisissä pornoon liittyviä mielikuvia. Kuten Newsweekissa todetaan:
"But some think that style—which uses real people for models, not professionals—is brilliant. After all, sex sells. [ - - - ] Still others find the ads completely opposed to the company's 'socially responsible' sweatshop-free image."
Unohdin autuaasti koko asian, kunnen törmäsin vakiolukemistooni kuuluvassa Wafan blogissa postaukseen AA:n v-kauluksisista t-paidoista. Siinä ei puututtu mainoksiin, kunhan nyt taivasteltiin sitä, miten rumia kyseiset paidat ovatkaan miesten päällä. Wafan mukaan kuulemma vielä rumempia luonnossa, v-paitamiehiin saattaa törmätä esim. Pariisin Marais'n kaupuinginosassa.
Etsiessäni Wafalle linkkiä mainoksiin päädyin AgencySpyn blogiin, ja kirjoitukseen American Apparelin ulkomainonnasta.
Nii-in. Eihän siinä mitään näytetä, mutta minusta on melkoisen huolestuttavaa, että ihmiset ovat niin tottuneet katselemaan AA:n paljaita takamuksia, että alla oleva feikkimainos menee ohikulkijoille täydestä.
Tagline viittaa *tähän* mainokseen, jossa esiintyy Lauren Phoenix. Nuoren naisen ura selkeästikin sai pontta mainoskampanjasta: nyt hän on siirtynyt pornoelokuvien tuottajaksi pelkän niissä näyttelemisen sijaan.
Onnitteluni AA, olette onnistuneet luomaan itsellenne pehmopornobrandin.
Voin tulevaisuudessakin välttää luomasta katsettani Vicen takakanteen.
Muistan hämärästi aiheen, olin silloin vasta alkanut lueskella muoti- ja tyyliblogeja. Ei herättänyt minussa kovin suuria tunteita, enkä jaksanut perehtyä asiaan sen kummemmin. Enhän mä mitään vieläkään tiedä (pitäis kyllä tutkia ennen hutkimista, mutta..), mutta vähän tuntuu, että seksuaalisuudesta nostetaan liian iso haloo. Normaali ja kaunis, miellyttävä asia ;o Tässä taas toimii se jenkkivertaus - telkkarissa saa kyllä näyttää äärimmäistä väkivaltaa, verta ja suolenpätkiä, mutta tissi jos vilahtaa, niin heti taivastellaan sen turmelevaa ja arvoja rappeuttavaa vaikutusta. Kamoon -.-
VastaaPoistaTissit ovat paljon harmittomampi asia kuin moni muu tässä maailmassa ;> Kaikki tykkäävät tisseistä. Tissit ovat hyvä asia! :D
Ei niinkään se, että tissi vilahtaa, vaan se, että _paljailla_ takamuksilla myydään vaatteita (joita sen takamuksen päällä ei siis edes ole). Ja tämä mainos suorastaan nostaa niskakarvat pystyyn. Ei se mitä näytetään, vaan se miten näytetään. (Jos tissit pitää näyttää, niin eikö sen voisi tehdä tavalla joka ei herätä pedofiilisia mielleyhtymiä..?)
VastaaPoistaSe kertoo jotain ihmisten "puutumisesta" seksimainoksiin ( ja AA:n imagosta), että tuo postaukseni kuvassa oleva menee useimpiin ihan täydestä..
Ja on muuten hei aika kekseliäs ja tarttuva nimi blogilla ^^ Siitä saa jos monenmoista sanaleikkiä ja oveluutta :P Totta puhuen muuten en uskonut tätä päivää näkeväni, siis että kirjoittelisit tyyliblogia, mutta menestystä hei kirjoitteluintoon ^^ Sulla ainakin yksi vakkarilukija jo syntyessään ;P
VastaaPoistaOnko se puutumista, vaiko vapautumista ettei herneile seksistä ja ihosta ;o Oltiinko joskus muinaishistoriassa puutuneita alastomuuteen ja pakaroiden loistamiseen tai ovatko jotkut kansat nykyään puutuneita alastomuuteensa :P Poikkeushan se on maailmanhistoriassa, että ihmiset pyrkivät peittämään itsensä silloinkin, kun sille ei olosuhteiden puolesta ole pakkoa :> Siitä saamme kiittää ainakin muutamaa paasausta aiheuttavaa uskontoa ja seksuaalisuuden demonisointia näiden taholta ;o
VastaaPoistaMitä pedofilisia mielleyhtymiä nostaa tytön kuva, jossa tyttö on selkeästi vähintään teini-ikäinen? Pedofilia on lapsista kiihottumista, tuon kuvan tyttö on kaikkea muuta kuin lapsi -.- Ei liene mitään sairaalloista kiihottua kehittyneistä ja sukukypsistä ihmisistä -.- Vai sekö se ongelma onkin, kiihottuminen?
Mietin myös, että vahingoittaako tällainen jotakuta?
"Totta puhuen muuten en uskonut tätä päivää näkeväni, siis että kirjoittelisit tyyliblogia"
VastaaPoistaNoh en minäkään!
Mutta välillä pitää pitää kiinni viinipulollisen jälkeen syntyneistä ideoista!
Hmm, niin. Toden totta alkuperäiskansat kulkivat/kulkevat alasti ilman sen kummempaa ihmettelyä. Toisaalta, siinä tilanteessa alastomuus ei ole automaattisesti seksuaalista (vrt. saunominen), kuten se alastomuus mihin mainoksissa pyritään.
Mietinkin vain, onko ihan pakko myydä vaatetta seksillä, eikö se muuten onnistuisi? (Ei?)
Pedofiilisuudenkin näkeminen on tietysti katsojan silmässä, mutta minä muistan ekaa kertaa mainoksen nähdessäni miettineeni, jotta "onpas nuori tyttö jalat levällään..." Njah, tehokasta brandinrakennusta ainakin, minuun ei henkilökohtaisesti uppoa.
Hyi jestas mitä mainoksia!:S Nyt vähän kaduttaa, että tilasin tuolta mekon, mieluummin tukisin firmaa, joka ei mainosta NOIN.:/
VastaaPoistaNoh, onneksi ainakin valmistusketju on käsitykseni mukaan melko eettinen.
VastaaPoistaSulle muuten löytyy haaste blogistani :)
VastaaPoistaNiin, no, onhan tuo tosiaan vähän kaksiteräinen miekka. Pitää pyöritellä tätä vielä :P
Mutta mun osalta AA ei ainakaan vielä saa tuomiota, mainokset ehkä joo vähintään mauttomuuden puolelle meneviä (vaikka kovin hienoja mainoksia ole muiltakaan merkeiltä näkynyt, liukuhihnatuotanto niissäkin sitten taas toisella tavalla huonoa), mutta kuten sanoit, ainakin tuotantoketju on eettinen, ja se ei ihan itsestäänselvyys ole :)
Kah, pitääkin katsoa.
VastaaPoista